Religious freedom worsens in Jordan, Algeria: US
WASHINGTON (AFP) — Religious freedom took a turn for the worse in the last year in China, Egypt and Iran, but also in normally more tolerant countries like
Jordan and Algeria, the State Department said Friday.
But there were new concerns about Jordan and Algeria, "which traditionally have been more respectful of minority faiths," according to John Hanford III,
the ambassador at large for religious freedom.
"The government’s de factor and de jure policies have precipitated a decline in the status of religious freedom during this reporting period," the report
said.
In February, the government began enforcing an ordinance which "makes proselytizing a criminal offense," it said.
It said that the ordinance mandates "that anyone who makes, stores or distributes printed documents, or audiovisual materials with the intent of ’shaking
the faith’ of a Muslim may also face a maximum of five years’ imprisonment" and a fine equivalent to 7,100 dollars.
"In Jordan, a Sharia Court found a convert from Islam to Christianity guilty of apostasy, annulled his marriage, and declared him to be without any religious
identity," said Hanford, who oversaw the report.
"The Jordanian government also harassed individuals and organizations based on religious affiliation," he said.
In Egypt, the report said that "several government measures and practices undertaken during the reporting period contributed to a decline in government
respect for religious freedom."
It cited in particular the restriction of the right to convert to only non-Muslims.
In Saudi Arabia, "there were incremental improvements in specific areas, such as better protection of the right to possess and use personal religious materials,"
it said.
In presenting the report, Secretary of State Condoleezza Rice rejected what she said were attempts by the Organization of the Islamic Conference (OIC) to
criminalize "defamation" of religions, such caricatures or other images of the prophet Mohammed, which is forbidden in Islam.The OIC represents 57 Muslim countries around the world.
"We’re concerned by efforts to promote a so-called defamation of religions concept, which has been the focus of numerous resolutions passed at the United
Nations," Rice said.
Remarks on Release of the Department’s Annual Report on International Religious Freedom
Secretary Condoleezza Rice
Washington, DC
September 19, 2008
Remarks on Release of 2008 International Religious Freedom Report
John V. Hanford III, Ambassador at Large for International Religious Freedom
Washington, DC
September 19, 2008
The United States advocates religious freedom for all faiths, which means we take a leading role in defending the religious freedom of Muslims around the
world. However, it is because of this commitment that we take issue with efforts by the Organization of the Islamic Conference and its members like Pakistan
and Egypt, in promoting the problematic concept of defamation of religions at the United Nations. As Secretary Rice mentioned a moment ago, this flawed
concept seeks to weaken the freedoms of religion and expression by restricting the rights of individuals to share their views or criticize religions; in
particular, Islam. The OIC’s approach to defamation of religions is inconsistent with international human rights law, and is an attempt to export the blasphemy
laws found in several OIC countries to the international level.
Religion is a central organizing principle for many societies, including our own, and the United States works constantly to promote religious tolerance.
However, restricting the rights of individuals will not achieve this goal. Considering the division in the international community over the defamation
concept, I echo Secretary Rice’s call for the need to work together on a new course that promotes religious tolerance, while honoring international standards
and respecting human rights.
As an example of a very positive approach, we were encouraged by a recent initiative in Jordan, under the patronage of King Abdullah, the Jordanian Royal
Aal al-Bayt Institute for Islamic Thought hosted a conference where 138 Muslim leaders, clerics, and scholars issued an open letter to Christians worldwide,
calling for interfaith dialogue to be based on love of God and neighbor.
Similarly, the Government of Saudi Arabia organized an intra-faith conference in Mecca to promote unity amongst various Islamic sects. As a follow-up, King
Abdullah, along with King Juan Carlos of Spain, convened an inter-faith conference in Madrid that included prominent religious figures from Islam, Christianity,
Judaism, and other faiths. The Saudi initiative represents an important contribution to efforts to advance religious tolerance, but the inclusion of the
defamation of religions concept could undermine these efforts.
John Hanford går her ud fra, at den højt besungne tværreligiøse dialog med muslimer for begge parter betyder det samme, og at appeller til fælls forståelse for religionsfrihed
inklusiv for muslimer medvirker til at bestyrke friheden for alle. Det er forudsætningen for at det tolerante samfund kan bestå, og hvis alle blot fulgte den gyldne regel eller det kristne bud om, at man ikke skal gøre mod andre hvad man ikke ønsker for en selv, er der en chance for forbedringer.
Men desværre overser Hanford, at de muslimske lande, som i deres love og øvrige officielle politik identificerer sig med islams overhøjhed nødvendigvis må indtage et andet udgangspunkt, fordi religionens påvirkning af retstilstanden selv i den milde ugdave altid resulterer i diskrimination mod vantro og andre religiøse minoriteter.
Hvis man udspørger mange muslimer om hvad de forstår ved religionsfrihed svarer de sædvanligvis helt sandfærdigt, at islam respekterer kristne og jøder. Det er først, når man præciserer problemet og specifikt udspørger en muslim om hvorvidt respekten også indbefatter menneskets ret til at forlade islam, det hele bliver mindre rosenrødt. Muslimer forstår ofte noget helt andet ved dialogbegreberne respekt, tolerance og frihed end deres kristne dialogpartnere, og reagerer ikke sjældent med undvigelser, når spørgsmålet om apostasi inddrages i dialogen.
Men heldigvis er der også muslimer, som helt ærligt og dispassioneret gør rede for, hvordan islam stiller sig til problemet.
Det er sandsynligt, at flertallet af muslimer er blevet så godt opdraget i overbevisningen om, at islam er profeternes segl, at de slet ikke ser nogen selvmodsigelse i, at muslimer i vesten har religionsfrihed til at forkynde islam over for kristne, mens at vantro i muslimske flertalssamfund risikerer døden for at forkynde kristendommen over for muslimer. Muhammed åbenbarede Koranen for menneskerne, og de der forlader troen er naturligvis selv ude om straffen.
Sura 33 (Forbundsfællerne) vers 40
Muhammad er ikke fader til nogen af jeres mænd; men han er Guds udsending og profeternes segl. Gud ved alting.
Kilde:
Koranen i ny oversættelse, 1. udgave, Forlaget Vandkunsten 2006.
Denne mentalitet er modsat hvad visse apologeter på venstrefløjen krampagtigt påstår ikke begrænset til regeringerne i OIC men gennemsyrer tværtimod hele samfundet, hvilket tydeligt anskueliggøres, når almindelige muslimer presser myndighederne til at slå ned på vantros provokationer, hvilke kan være alt fra synlig adfærd til deres blotte eksistens.
I juni 2008 bortviste Punjabs lægeseminarium alle medlemmer af den lille Ahmadiyya menighed, efter at den tilsynsførendes kontor var blevet omringet af vrede muslimer. Ahmadiyyaerne blev beskyldt for at have forkyndt deres tro blandt muslimer, men istedet for at bortvise dem, som individuelt måtte havde overtrådt Pakistans drakoniske straffelov måtte alle ahmadiyyaerne naturligvis væk.
Ahmadiyyaerne har ikke altid været forbudt i Pakistan. Landets første udenrigsminister var den højt æstimerede jurist Chaudry Zafrullah Khan, som under debatten i FN talte stærkt for godkendelse af FNs verdenserklæring om menneskerettigheder.
Situationen var dog på intet tidspunkt fryd og gammen, og allerede kort tid efter landets uafhængighed krævede islamistiske grupper alle medlemmer af Ahmadiyya fjernet fra regeringen.
Eksperter bemærker at ahmadiyyaerne nød større frihed før landets selvstændighed, da den muslimske befolkningsandel relativt set udgjorde en mindre del af den samlede befolkning. Men under urolighederne op til Pakistans selvstændighed flygtede hinduer i stort tal til Indien, hvorefter den muslimske befolkning i videre omfang var herre i ejet hus.
Altså kunne man næsten fristes til at drage den helt islamofobiske konklusion, at muslimers relative stigende befolkningsandel er ensbetydende med en nærmest lovmæssig nedgang i minoriteters rettigheder. Jo flere muslimer der relativt set er i et område, desto mindre resistent er samfundet over for de rettroendes krav om eksklusion og repression af de svage minoriteter.
I 1974 vedtog landets nationalforsamling det andet forfatningstillæg, ved hvilket Ahmadiyyaer for første gang officielt blev erklæret for ikkemuslimer. Det var dog ikke endemålet for de aktive islamister.
Efter at general Zia-ul-Haq overtog magten ved et kup i juli 1977 gik det for alvor galt, og landets lovgivning blev islamiseret.
Den proces, som var påbegyndt under Bhutto i 1974 blev foreløbigt afsluttet i 1984 med ikrafttræden af Ordinance XX, ved hvilken der i landets straffelov blev indsat to nye paragraffer:
298-B.
Misuse of epithets, descriptions and titles, etc., reserved for certain holy personages or places:(1)
Any person of the Quadiani group or the Lahori group (who call themselves ‘Ahmadis’ or by any other name who by words, either spoken or written, or by visible
representation-
(a)
refers to or addresses, any person, other than a Caliph or companion of the Holy Prophet Muhammad (peace be upon him), as “Ameer-ul-Mumineen”, “Khalifatul-
Mumineen”, Khalifa-tul-Muslimeen”, “Sahaabi” or “Razi Allah Anho”;
(b)
refers to, or addresses, any person, other than a wife of the Holy Prophet Muhammad (peace be upon him), as “Ummul-Mumineen”;
(c)
refers to, or addresses, any person, other than a member of the family “Ahle-bait” of the Holy Prophet Muhammad (peace be upon him), as “Ahle-bait”; or
(d)
refers to, or names, or calls, his place of worship a “Masjid”;
shall be punished with imprisonment of either description for a term which may extend to three years, and shall also be liable to fine.(2)
Any person of the Qaudiani group or Lahori group (who call themselves “Ahmadis” or by any other name) who by words, either spoken or written, or by visible
representation refers to the mode or form of call to prayers followed by his faith as “Azan”, or recites Azan as used by the Muslims, shall be punished
with imprisonment of either description for a term which may extend to three years, and shall also be liable to fine.298-C.
Person of Quadiani group, etc., calling himself a Muslim or preaching or propagating his faith:
Any person of the Quadiani group or the Lahori group (who call themselves ‘Ahmadis’ or by any other name), who directly or indirectly, poses himself as
a Muslim, or calls, or refers to, his faith as Islam, or preaches or propagates his faith, or invites others to accept his faith, by words, either spoken
or written, or by visible representations, or in any manner whatsoever outrages the religious feelings of Muslims shall be punished with imprisonment of
either description for a term which may extend to three years and shall also be liable to fine.
Så nu skulle alt jo være i den skønneste orden. Den rettroende kan sove trygt, for nu er ahmadiyyaerne hermed tilbage i skabet, og kan såfremt de ikke forbedrer sig se frem til nogle år i brummen, hvor de forhåbentligt lærer af deres fejl. Det er selvfølgelig ikke utænkeligt, at den pakistanske kriminalforsorg har dens egen fængselskultur med negative betjente, hvis fagforening måske også foretrækker, at vi kalder dem noget andet.
Folk ved om ikke andet, hvad de har at holde sig til.
Men nu ikke så hurtig, for selvom landets retstilstand nu skulle være vandtæt er det heller ikke nok for mange almindelige mennesker. For ahmadiyyerne lever og ånder og tillader sig ovenikøbet at få børn.
Den rettroende kan ikke leve med denne tingenes tilstand.
Tænk hvis ens barn konverterer, eller man er så uheldig at en ahmadiyya er eneste hjertelæge i området. Allah er ganske vist almægtig og kunne sikkert ordne den rettroendes hjerteproblemer uden smålig skelen til de vantro vesterlændinges naturlove, men blot det at ahmadiyyaerne skal have lov at bidrage til CO2 udslippet og verdens opvarmning er så groft, at den grønne religions tilhængere må løse problemet på den grønne måde ved at fjerne ahmadiyyaerne fra jordens overflade.
Daily Times omtaler den 16. februar 2007 en rapport om situationen i 2006 for ahmadiyyaerne:
.
"Freedom of faith was blatantly restricted. Disinterment was enforced by the authorities to placate Islamic clerics. Attacks were carried out at Ahmadi
businesses and at a graveyard. The police took no action against the perpetrators. Ahmadis also received threats to their person and families," says the
report."The government maintained its active support to tyranny, in that state prosecutors vigorously and successfully opposed bail applications of Ahmadis in
courts. Encouraged by the government’s attitude, sitting judges like Nazir Akhtar of the Lahore High Court publicly urged the common man to kill Ahmadis
on the pretext of blasphemy," the report reads.According to the report, 11 Ahmadis were killed for their faith in 2005, the highest total during the preceding five years of the regime. Also in 2005,
the Punjab government advertised an auction of residential land in Chenab Nagar (Rabwah) to only those who were not "an Ahmadi/Qadiani/Mirzai/Lahori".
According to an updated summary of cases from 1984 to December Dec 2005; 756 Ahmadis were booked for displaying the Kalima Tayyaba; 37 were booked for calling
Azan; 404 were booked for posing as Muslims; 161 were booked for using Islamic epithets; 93 were booked for offering prayers; 602 were booked for preaching;
27 Ahmadis were booked for celebrating the Ahmadiyya centenary in 1989; 50 Ahmadis were booked for celebrating the 100-year anniversary of the eclipses
of sun and moon that occurred in 1894; 22 Ahmadis were booked for allegedly burning the Quran; 909 various other cases against Ahmadis were registered
on religious grounds; 229 Ahmadis were charged under blasphemy laws; and once, the entire 45,000-strong population of Rabwah was charged under Section
298-C of the Pakistan Penal Code on December 15, 1989.According to other figures available with Daily Times, 79 Ahmadis have been killed from 1984 to December 2005; 104 were targets of attempted murder; 18
Ahmadiyya mosques were demolished; 25 mosques were sealed by the authorities; 10 mosques were set on fire; 13 mosques were forcibly occupied; the construction
of 34 mosques was stopped by the authorities; 25 Ahmadis were exhumed after burial in the cemetery; and 35 burials of Ahmadis were denied in the cemetery.
Selv om det ikke er alle pakistanere, som står bag denne politik, er det jo tankevækkende, hvorfor situationen for ahmadiyyerne altid har været prekær og i de seneste år er blevet stærkt forværret.
Myndighederne kunne selv hvis de ville ikke blot slå ned på kampagnen, for derved ville de optræde på en måde, som i folkets øjne var uislamisk.
Det er i en nøddeskal problemet med indførelsen af vestlige menneskerettigheder i muslimske majoritetssamfund, at disse altid vil have en stor befolkningsandel, som ikke godtager menneskerettighederne, herunder i særdeleshed religionsfriheden, fordi denne strider mod profetens eksempel.
Pakistan blev grundlagt som et relativt tolerantt muslimsk land, hvor aahmadiyyaerne af den verdslige forfatning blev garanteret lighed for loven, men mindre end tredive år efter blev grundstenen til ophævelsen af deres rettigheder lagt med vedtagelsen af det andet forfatningstillæg.
Og idag er det, – hvis man kan tilgives en lille engelbreth – blevet stuerent og straffrit for selv myndighedspersoner at lægge navn til åbenlys drabsretorik mod den allerede marginaliserede minoritet.
Samme mønster genkendes fra Indonesien og Bangladesh.
I de første årtier holder den vestligt uddannede elite nogenlunde landet frit for den islamistiske infektion i lovgivningen, men presset for mere islam bliver startskuddet til erosion af løfterne om menneskerettigheder.
Lande som Afghanistan og Irak er allerede godt på vej. Kimen til islamisering af retstilstanden lægges i tilsyneladende rent symbolske forfatningsklausuler om, at ingen lov må stride mod islam, hvilket i det afghanske tilfælde allerede har afstedkommet en sag om den frafaldne Abdul Rahman.
Nuvel sagen endte med, at han blev erklæret utilregnelig og fik asyl i Italien, men denne og en lignende sag om journalisten Sayed Perwiz Kambakhsh viser, hvorfor nation building i muslimske lande på disse vilkår er spild af penge og i værste fald kun legitimerer Cairo erklæringens samfundsvision
Med en så eksemplarisk holdning til menneskerettigheder, kan man unægtligt godt forstå, at den pakistanske FN delegat Imran Ahmed Siddiqui
blev noget knotten over, at sharia blev kritiseret i FNs menneskerettighedsråd.
Det er dog efter min opfattelse et internt pakistansk anliggende, da det åbenbart er sådan folk dernede ønsker det. De vil have en islamisk stat og helst med sharia til at løse alle og især deres egne menneskeskabte problemer, og det er hvad der følger med i pakken.
Men den helt særlige islamiske tolerance og respekt flyder åbenbart i så rigt mål i de renes land, at den flytter med til Danmark sammen med tilvandrerne.
Et eksempel er lægen Mazhar Hussain:
"Ahmadi-muslimer i Danmark bliver ikke forfulgt. Men de er genstand for en
chikanering, der går på værdier. Anti-ahmadiyya -kampagner over internettet
og udelukkelse fra muslimske organisationer er blot nogle af de symptomer,
der kendetegner den danske virkelighed internt blandt muslimer.
Veluddannnede unge som Mazhar Hussain, den radikale politiker og læge, som
er valgt ind
i Københavns amtsråd, har personligt været ansvarlig for udelukkelsen af
visse muslimer, da han i 1990erne som formand for POM (Pakistansk
Organisation
for Medicinstuderende) nægtede ahmadi-muslimer på medicinstudiet adgang til
det muslimske fællesskab med henvisning til, at de ikke er rigtige muslimer."
Når tro bliver politisk, Berlingske Tidende 01.06.2001 1. SEKTION Side 14
"En gruppe af herboende iranske flygtninge tog ligesom Ahmadiyya -muslimerne
og kultursociologen Mehmet Ümet Necef offentligt afstand fra Khomeinis
fatwa.
Mazhar Hussain, i dag medlem af Københavns Amtsråd for Det Radikale Venstre,
ville ligesom græsrodspolitikeren Bashy Qurashi have bogen forbudt i
Danmark.
I DRs Regnbueprogram udtalte Hussain, at »hvis en eller anden finder på at
dræbe Rushdie, vil jeg ikke fordømme ham«."
Den urørlige religion, Berlingske Tidende 14.01.2002 1. SEKTION Side 10
"I religiøse henseende anses Profeten Mohammad, og de andre profeter, for at
være ufejlbarlige. Da dødsstraf var tilladt under profeten, er dødsstraf
også
tilladt i Islam, selvom der kræves vidtgående betingelser for, at denne
bringes i anvendelse. Som muslim må jeg naturligvis tilslutte mig dødsstraf
som
praktiseret under Profeten Mohammad. Som nævnt opererer Islam ikke med et
enstrenget politisk-religiøst system. Der skelnes imellem det religiøse
islamiske
samfund og ikke-muslimske samfund. Muslimer skal naturligvis stræbe efter
etableringen af et islamisk samfund i et muslimsk land. Desværre har vi
intet
islamisk samfund i Verden i dag.
Derimod stiller det sig helt anderledes med ikke-islamiske samfund. Disse er
ikke omfattet af islamisk lov og har naturligvis ret til at forme deres egen
lovgivning. Det turde være indlysende. Dermed ophører muslimernes dualisme
ikke. Ud fra en religiøs betragtning støtter jeg dødsstraf . Men med min
kulturelle,
religiøse, politiske baggrund, så er der elementer i den islamiske
lovgivning, som jeg hverken følelsesmæssigt eller intellektuelt kan forstå
eller internalisere.
Mit hjerte siger mig, at dødsstraf ikke burde være nødvendigt. Men dermed må
vi vende tilbage til Koranen og Guds egenskaber. Idet Gud er alvidende og
hans ord er lov, så må jeg resignere og erkende, at min viden, erfaring og
følelser naturligvis må vige over for Guds ord."
Koranens ord er lov, af Mazhar Hussain Information 11.04.2000 1. sektion Side 8
Utvivlsomt et håbefuldt eksempel på en integreret muslim. Men desværre må jeg her give Engelbreth ret i, at danskerne er for intolerante.
For med forbehold for mulig navneforveksling, kan det oplyses, at Mazhar Hussain er flyttet tilbage til Pakistan.
På Jalvings blog kommenterer han 4. april 2008 kl. 21:51 posteringen Skal Don Quijote forbydes? og afslutter med et klassisk engelbrethsk svirp til Danmarks snæversyn:
Til glæde for nogen kan jeg oplyse at jeg i gennem de sidste knap 6 år har boet i Pakistan. Fik simpelthen nok af den danske tolerance overfor at gøre muslimerne
til nutidens jøder. Og jeg hører løbende om andre, som er flyttet “hjem” til Pakistan. Som nævnt vil det sikkert glæde en del mennesker, men jeg bør måske
tilføje at det stort set er mennesker som var godt integrerede i det danske samfund og som var store skatteydere i Danmark. Men den evindelige gøren muslimer
og Islam til Danmarks eneste reelle problem er kvalmende. Og flere har fået nok.Efter over 30 år i DK, så må jeg med skam melde at jeg ikke savner danske aviser eller danske debatter. Livet er for kort til evindeligt at skulle tage
stilling til terror, kvindelig omskæring, "æres"-drap, tegninger, tøj og tørklæder. Der findes heldigvis andet i livet end det tolerante, selv-tilfredse
og navle-beskuende danske samfund!Danmark har igennem de sidste 10 år formået at forandre sit image som et tolerant og åbent samfund til et snævertsynet og yderst intolerant samfund. Ikke
en ubetydelig bedrift!
Den gode Mazhar Hussain har faktisk ikke så lidt ret i sine skarpsindige betragtninger. Danmark er fremmedfjendtligt og intolerant. Men med dialogbænke og andre integrationstiltag kan medlemmerne af Mosaisk Trossamfund sikkert med tiden få det lige så rart som – ja for eksempel ahmadiyyaerne i Pakistan. Og til den tid har Danmarks tilvandrede muslimer sikkert gjort så mange demografiske fremskridt, at de gnidningsløst kan overtage jødernes status.
Det bliver dejligt.
Som et Obama slogan lyder, er det "Change we can believe in"
Tags: islam, menneskerettigheder, Pakistan
